Главная › Новости

Сколько проблемных и безнадежных кредитов в украинских банках ИНФОГРАФИКА

Опубликовано: 23.03.2017

Прецедент. Анонс на 8 февраля. Валютная кабала, или чем платить за ипотеку?

Пожалуй, за последние 5 лет о проблеме денежных заемщиков не писал только ленивый. Но рецепт того, как преодолеть это негативное явление нашего времени, так и не был найден. 21 мая парламент направил на третье чтение популистский законопроект 1551/2, который регламентировал реструктуризацию денежных кредитов по курсу на момент их выдачи.

Тема с валютными кредитами началась с массовым приходом в Украину зарубежных банков. Пик пришелся на 2005 год — первую половину 2008 года. Кредитное ралли было охлаждено сначала девальвацией с 4,5 до 9 грн за доллар, а затем и НБУ, который воспретил кредитование населения в иностранной валюте. В таком анабиозе рынок просуществовал до следующего шага девальвации — марта 2014 года. Но и трех лет активной работы зарубежных банков с населением хватило, чтоб сделать в Украине «делему денежных кредитов».

В 2009 — 2013 гг. на рынке был проведен ряд больших сделок, когда огромные банки продавали коллекторам либо другим банкам проблемную денежную ипотеку. Сами денежные кредиты не исчезли, но «дочки» забугорных банков избавлялись от них за 10-20% от номинала. Новые покупатели торговались с проблемными заемщиками, и часто уславливались о списании денежной ипотеки за 40-60% от задолженности. Даже невзирая на то что иноземцы уже приняли на себя убыток, спровоцированный девальвацией 2008-2009 гг., к тому моменту как бакс достигнул 20-25 грн, еще остались денежные заемщики. По состоянию на 01.04.2015 НБУ сказал, что задолженность физлиц по валютным кредитам составляет 60,272 миллиардов грн, либо по официальному курсу — $2,57 млрд.

Денежные кредиты физлицам от общей суммы кредитов занимают приблизительно 7,7%. Это совершенно малость, но необходимо учесть, что на данный момент в статистике по банковской системе учитывается значимый объем «недействующих» либо «фиктивных кредитов». Потому в реальности денежные кредиты физлицам занимают приблизительно 10-12% от общего объема выданных банковской системой кредитов. На первый взор, это маленькая цифра, но из 40 банков, за которыми считается значимый объем этих кредитов, приблизительно у половины они занимают от 30 до 80% от действующего кредитного ранца.

Потому реструктуризация этих кредитов по курсу на день выдачи может нанести банку значимый вред, который окажет негативное воздействие на уровень его платежеспособности. Беря во внимание, что с начала банковского кризиса в Украине с рынка вывели 52 банка из 178, новые утраты банковской системе и экономике не нужны.

Беспримерная щедрость по списанию кредитов не нужна и исполнительной власти — НБУ и правительству. Ведь если так просто «вытереть ноги» о права банков-кредиторов, то кто в следующий раз понесет сюда средства? Активы огромнейших банковских холдингов ЕС, которые уже имеют в Украине свои банки, по состоянию на 01.04.2015 колебались от 0,5 до 2,3 трлн. евро. Т.е. потребность Украины в кредитных деньгах для личного сектора на уровне 50-80 миллиардов евро в год, при желании со стороны зарубежных банкиров, могла бы быть удовлетворена. Но этого не происходит, так как нет не только никаких гарантий возврата по новым инвестициям, но и нельзя забрать старенькые.

Моральный нюанс вопроса затрагивает и эффект расхолаживания заемщиков от законопроектов, схожих 1551/2. Даже только дискуссии о том, что с банком либо коллектором, купившим ваш кредит у иностранца, можно условиться за 50% от задолженности по кредиту — очень очень сказываются на дисциплинированности заемщиков. Такие дискуссии им подают сигнал о том, что обязательства по кредитам не являются серьезными и с кредитором после кризиса можно торговаться. Последнее только увеличивает эффект опускания за скобки прав кредитора.

Естественно, оставлять без помощи молоденькую семью с кредитом в 50-70 тыс. баксов и залогом под хрущевку на окраине Киева нельзя, как и нельзя списывать по 2-3 млн баксов предпринимателям, которые брали кредиты на элитные дома либо гостиницы. 1-ый шаг для урегулирования трудности денежных заемщиков — это отделить тех, для кого денежная ипотека является социально важной. Законопроект, отправленный на третье чтение, этого не делает, а предлагает все убытки по курсовым разницам возложить на банки.

Будем гласить честно: ни физлица, покупавшие за 150 000 долл. США в 2008 году хрущевку на окраине Киева, ни банки, которые кредитовали это безумие, не виноваты в девальвации с 4,5 до 25 грн за доллар. Вина за девальвацию лежит на государстве, как, вобщем, и за то, что впору не было запрещено денежное кредитование. Потому издержки на урегулирование социально важной денежной ипотеки должно брать на себя правительство, но делать это необходимо не сразу.

На первом шаге стоит дать рынку возможность решить делему денежных заемщиков без помощи других. Ведь в 2009 −2013 гг. большие банки продавали ранцы ипотечной проблемной задолженности с дисконтом и часть этого дисконта доставалась заемщикам в форме скидок уже от новых кредиторов. Этот процесс мы уже фактически прошли.

На втором шаге стоило бы не списывать долги за счет еще живых банков, а организовать программку вывода ядовитых активов из банковской системы, как это делали в США. Разумно, что проблемная ипотека является ядовитым активом для банков. Непременно, оздоровление банковского сектора протекало бы резвее, если бы правительство пользовалось южноамериканскими рецептами 2009 — 2011 гг., приспосабливая их к нашим происшествиям.

Один из вариантов сотворения программки вывода ядовитых активов подразумевает:
определение на законодательном уровне органа, который будет заниматься перекредитованием. Таким органом может быть Государственное ипотечное учреждение (ГИУ); закрепление метода, на основе которого будет определяться, какая ипотека будет социально важной; определение порядка перевода и конвертации задолженности по социально важной ипотеке в ГИУ.

Естественно, вывод ядовитых активов из системы должен происходить на условиях рыночного курса. Основная задачка ГИУ — предложить проблемному заемщику очень вероятный срок и максимально низкую ставку в гривнах. Может быть, пуск таковой схемы востребует дополнительного финансирования из госбюджета для компенсации ставок.

Естественно, посреди заемщиков найдутся и такие, которым не поможет даже программка вывода ядовитых активов. Для таких лиц должно быть сотворено довольно жесткое законодательство о банкротстве физического лица, чтоб таковой соц банковский продукт, как ипотека, не был преобразован в финансирование бизнеса либо не использовался для спекулятивных операций.

Итак, 1552/2 необходимо выслать в урну. Мысль все списать задним числом ставит крест на будущем не только банковской системы, но и экономики страны. Во всяком случае, на фоне потеплевших отношений с Западом. Украина на данный момент еще очень далека от кредитного бума эталона 2005 — 2008 гг., а инвестиции стране ой как необходимы. Правительство и НБУ должны отстроить метод по следующим принципам: рынку мусорных кредитов, банкам и коллекторам необходимо дать возможность переваривать проблемные кредиты, делясь дисконтом с заемщиками; оставшихся после «мусорного фильтра» заемщиков поделить на три категории: (1) — тех, для кого ипотека социально принципиальна и является единственным жильем на пределе нормативов жилплощади; (2) — тех, кто воспользовался ипотекой для сотворения шикарных критерий пребывания, а также (3) тех, кто уже не в состоянии нести на себе никакие выплаты.

Категорию 1 можно испытать спасти через ГИУ, оставив жилище в их пользовании, категорию 2 нужно бросить банкам и коллекторам, а категория 3 нуждается в нормативной базе о банкротстве физических лиц.

Все другие идеи, которые выходят за рамки схемы «вывода ядовитых активов» из банковской системы, вряд ли можно считать адекватными ситуации.